表5.8列出了世界主要城市的总体宜居性排名。该排名是基于第5.2节所述方法进行计算的。宜居性得分是将一个城市与所有其他63个被研究城市的平均表现进行比较，以衡量该城市的表现。得分为0表示该城市属于平均水平，得分为正数（负数）表示该城市表现优于（低于）所有城市的平均水平。
总体宜居性排名显示日内瓦是最宜居城市，接下来是苏黎世、卢森堡、赫尔辛基、斯德哥尔摩、香港、新加坡、奥克兰、哥本哈根和阿姆斯特丹。
表5.8: 全球63个城市总体宜居性排名
|
排名 |
城市 |
经济体 |
得分 |
|
1 |
日内瓦 |
瑞士 |
1.7642 |
|
2 |
苏黎世 |
瑞士 |
1.7550 |
|
3 |
卢森堡 |
卢森堡 |
1.5020 |
|
4 |
赫尔辛基 |
芬兰 |
1.4940 |
|
5 |
斯德哥尔摩 |
瑞典 |
1.3851 |
|
6 |
香港 |
中国香港 |
1.3594 |
|
7 |
新加坡 |
新加坡 |
1.3183 |
|
8 |
奥克兰 |
新西兰 |
1.2613 |
|
9 |
哥本哈根 |
丹麦 |
1.2410 |
|
10 |
阿姆斯特丹 |
荷兰 |
1.2021 |
|
11 |
柏林 |
德国 |
1.1512 |
|
12 |
温哥华 |
加拿大 |
1.1282 |
|
13 |
墨尔本 |
澳大利亚 |
1.0403 |
|
14 |
悉尼 |
澳大利亚 |
1.0362 |
|
15 |
伦敦 |
英国 |
0.9919 |
|
16 |
横滨 |
日本 |
0.7434 |
|
17 |
巴黎 |
法国 |
0.7416 |
|
18 |
东京 |
日本 |
0.7320 |
|
19 |
台北 |
中国台湾 |
0.6897 |
|
20 |
大阪 - 神户 |
日本 |
0.6878 |
|
21 |
阿布扎比 |
阿拉伯联合酋长国 |
0.5756 |
|
22 |
华盛顿 |
美国 |
0.4713 |
|
23 |
波士顿 |
美国 |
0.4525 |
|
24 |
纽约 |
美国 |
0.4371 |
|
25 |
洛杉矶 |
美国 |
0.4279 |
|
26 |
费城 |
美国 |
0.4233 |
|
27 |
芝加哥 |
美国 |
0.4204 |
|
28 |
马德里 |
西班牙 |
0.3051 |
|
29 |
巴塞罗那 |
西班牙 |
0.3001 |
|
30 |
布拉格 |
捷克 |
0.2622 |
|
31 |
首尔 |
韩国 |
0.1942 |
|
32 |
仁川 |
韩国 |
0.1630 |
|
33 |
罗马 |
意大利 |
0.1063 |
|
34 |
吉隆坡 |
马来西亚 |
0.0960 |
|
35 |
耶路撒冷 |
以色列 |
-0.2059 |
|
36 |
利雅得 |
沙特阿拉伯 |
-0.4743 |
|
37 |
圣保罗 |
巴西 |
-0.5208 |
|
38 |
深圳 |
中国 |
-0.6739 |
|
39 |
伊斯坦布尔 |
土耳其 |
-0.6870 |
|
40 |
广州 |
中国 |
-0.6952 |
|
41 |
布宜诺斯艾利斯 |
阿根廷 |
-0.7100 |
|
42 |
胡志明市 |
越南 |
-0.7165 |
|
43 |
北京 |
中国 |
-0.7167 |
|
44 |
南京 |
中国 |
-0.7244 |
|
45 |
天津 |
中国 |
-0.7255 |
|
46 |
曼谷 |
泰国 |
-0.7404 |
|
47 |
上海 |
中国 |
-0.7649 |
|
48 |
河内 |
越南 |
-0.7750 |
|
49 |
重庆 |
中国 |
-0.7866 |
|
50 |
安曼 |
约旦 |
-0.7906 |
|
51 |
墨西哥城 |
墨西哥 |
-0.8902 |
|
52 |
雅加达 |
印度尼西亚 |
-0.9063 |
|
53 |
马尼拉 |
菲律宾 |
-1.0223 |
|
54 |
金边 |
柬埔寨 |
-1.0911 |
|
55 |
金奈 |
印度 |
-1.2514 |
|
56 |
艾哈迈达巴德 |
印度 |
-1.2529 |
|
57 |
莫斯科 |
俄罗斯 |
-1.2931 |
|
58 |
浦那 |
印度 |
-1.2940 |
|
59 |
德里 |
印度 |
-1.3101 |
|
60 |
班加罗尔 |
印度 |
-1.3180 |
|
61 |
孟买 |
印度 |
-1.3609 |
|
62 |
开罗 |
埃及 |
-1.7049 |
|
63 |
卡拉奇 |
巴基斯坦 |
-2.4571 |
总的来说，欧洲城市占据榜首，前10位城市中有7个来自欧洲。在榜尾，排名靠后的城市主要来自南亚和东南亚。图5.1显示了2016全球宜居城市总体宜居性排名的地区分布，欧洲、大洋洲、美洲、中东和亚洲城市分布用深蓝、蓝、浅蓝、粉红和红色表示。
在全球范围内，亚洲和西方城市的宜居性条件差距十分明显，告诫了亚洲政策制定者必须尽快解决宜居性问题。
图5.1: 2016全球宜居城市的地区分布
|
图片文字 |
中译 |
图片文字 |
中译 |
图片文字 |
中译 |
|
Cities |
城市 |
Osaka-Kobe |
大阪-神户 |
Bangkok |
曼谷 |
|
Europe |
欧洲 |
Abu Dhabi |
阿布扎比 |
Shanghai |
上海 |
|
Oceania |
大洋洲 |
Washington, D.C. |
华盛顿 |
Hanoi |
河内 |
|
Americas |
美洲 |
Boston |
波士顿 |
Chongqing |
重庆 |
|
Middle East |
中东 |
New York |
纽约 |
Amman |
安曼 |
|
Asia |
亚洲 |
Los Angeles |
洛杉矶 |
Mexico City |
墨西哥城 |
|
|
|
Philadelphia |
费城 |
Jakarta |
雅加达 |
|
Geneva |
日内瓦 |
Chicago |
芝加哥 |
Manila |
马尼拉 |
|
Zurich |
苏黎世 |
Madrid |
马德里 |
Phnom Penh |
金边 |
|
Luxembourg |
卢森堡 |
Barcelona |
巴塞罗那 |
Chennai |
金奈 |
|
Helsinki |
赫尔辛基 |
Prague |
布拉格 |
Ahmedabad |
艾哈迈达巴德 |
|
Stockholm |
斯德哥尔摩 |
Seoul |
首尔 |
Moscow |
莫斯科 |
|
Hong Kong |
香港 |
Incheon |
仁川 |
Pune |
浦那 |
|
Singapore |
新加坡 |
Rome |
罗马 |
Delhi |
德里 |
|
Auckland |
奥克兰 |
Kuala Lumpur |
吉隆坡 |
Bangalore |
班加罗尔 |
|
Copenhagen |
哥本哈根 |
Jerusalem |
耶路撒冷 |
Mumbai |
孟买 |
|
Amsterdam |
阿姆斯特丹 |
Riyadh |
利雅得 |
Cairo |
开罗 |
|
Berlin |
柏林 |
Sao Paulo |
圣保罗 |
Karachi |
卡拉奇 |
|
Vancouver |
温哥华 |
Shenzhen |
深圳 |
|
|
|
Melbourne |
墨尔本 |
Istanbul |
伊斯坦布尔 |
|
|
|
Sydney |
悉尼 |
Guangzhou |
广州 |
|
|
|
London |
伦敦 |
Buenos Aires |
布宜诺斯艾利斯 |
|
|
|
Yokohama |
横滨 |
Ho Chi Minh City |
胡志明市 |
|
|
|
Paris |
巴黎 |
Beijing |
北京 |
|
|
|
Tokyo |
东京 |
Nanjing |
南京 |
|
|
|
Taipei |
台北 |
Tianjin |
天津 |
|
|
表5.9包括了2016年和2012年全球宜居城市指数排名。在比较两个排名时要格外注意。宜居性指数适用于在特定时间点衡量城市宜居性。必须考虑到两个指数的可比性受以下因素的影响：
首先，前面已经提过因为叙利亚内战无法获得有关数据，2016全球宜居城市指数中剔除了大马士革。2012全球宜居城市指数有64个城市，而2016全球宜居城市指数中只有63个城市。因为缺少叙利亚，有些城市的排名也许会受到影响。
第二，一些数据来源已不再发布某些指标项数据，在排名中所用的数据需要被替代或改变。例如，2012全球宜居城市指数使用了全球大气研究排放数据库(EDGAR)的二氧化硫排放数据，但因为全球大气研究排放数据库停止更新二氧化硫排放数据库，在2016全球宜居城市指数只能使用欧洲商情市场调研公司的数据。
第三，亚洲竞争力研究所通过更新指标项来改良全球宜居城市指数，以便更好地反映不断进化的宜居性概念和世界的变化，所以在剔除过时指标项的同时纳入新的相关指标项。例如，因为数据可获性的改进和对空气质量的日益关注，在2012全球宜居城市指数中采用的是颗粒物浓度指标，而2016全球宜居城市指数纳入了PM2.5年均值和PM10年均值这两个指标，以便更好地反映颗粒物引起的城市环境质量问题。
表5.9: 2016全球宜居城市指数排名和2012全球宜居城市指数排名
|
2016 全球宜居城市指数 |
2012 全球宜居城市指数 |
||
|
排名 |
城市 |
排名 |
城市 |
|
1 |
日内瓦 |
1 |
日内瓦 |
|
2 |
苏黎世 |
2 |
苏黎世 |
|
3 |
卢森堡 |
3 |
新加坡 |
|
4 |
赫尔辛基 |
4 |
哥本哈根 |
|
5 |
斯德哥尔摩 |
4 |
赫尔辛基 |
|
6 |
香港 |
6 |
卢森堡 |
|
7 |
新加坡 |
7 |
斯德哥尔摩 |
|
8 |
奥克兰 |
8 |
柏林 |
|
9 |
哥本哈根 |
8 |
香港 |
|
10 |
阿姆斯特丹 |
10 |
奥克兰 |
|
11 |
柏林 |
10 |
墨尔本 |
|
12 |
温哥华 |
12 |
悉尼 |
|
13 |
墨尔本 |
13 |
巴黎 |
|
14 |
悉尼 |
14 |
温哥华 |
|
15 |
伦敦 |
15 |
阿姆斯特丹 |
|
16 |
横滨 |
16 |
大阪 - 神户 |
|
17 |
巴黎 |
17 |
纽约 |
|
18 |
东京 |
18 |
东京 |
|
19 |
台北 |
19 |
洛杉矶 |
|
20 |
大阪 - 神户 |
20 |
费城 |
|
21 |
阿布扎比 |
20 |
横滨 |
|
22 |
华盛顿 |
22 |
波士顿 |
|
23 |
波士顿 |
22 |
伦敦 |
|
24 |
纽约 |
24 |
芝加哥 |
|
25 |
洛杉矶 |
25 |
华盛顿 |
|
26 |
费城 |
26 |
巴塞罗那 |
|
27 |
芝加哥 |
27 |
台北 |
|
28 |
马德里 |
28 |
布拉格 |
|
29 |
巴塞罗那 |
29 |
首尔 |
|
30 |
布拉格 |
30 |
马德里 |
|
31 |
首尔 |
31 |
仁川 |
|
32 |
仁川 |
32 |
阿布扎比 |
|
33 |
罗马 |
32 |
吉隆坡 |
|
34 |
吉隆坡 |
34 |
罗马 |
|
35 |
耶路撒冷 |
35 |
安曼 |
|
36 |
利雅得 |
36 |
耶路撒冷 |
|
37 |
圣保罗 |
37 |
圣保罗 |
|
38 |
深圳 |
38 |
利雅得 |
|
39 |
伊斯坦布尔 |
39 |
上海 |
|
40 |
广州 |
40 |
南京 |
|
41 |
布宜诺斯艾利斯 |
41 |
曼谷 |
|
42 |
胡志明市 |
41 |
深圳 |
|
43 |
北京 |
43 |
艾哈迈达巴德 |
|
44 |
南京 |
43 |
开罗 |
|
45 |
天津 |
45 |
天津 |
|
46 |
曼谷 |
46 |
北京 |
|
47 |
上海 |
47 |
金奈 |
|
48 |
河内 |
47 |
广州 |
|
49 |
重庆 |
47 |
浦那 |
|
50 |
安曼 |
50 |
墨西哥城 |
|
51 |
墨西哥城 |
51 |
大马士革 |
|
52 |
雅加达 |
52 |
重庆 |
|
53 |
马尼拉 |
52 |
河内 |
|
54 |
金边 |
52 |
胡志明市 |
|
55 |
金奈 |
55 |
班加罗尔 |
|
56 |
艾哈迈达巴德 |
55 |
孟买 |
|
57 |
莫斯科 |
57 |
德里 |
|
58 |
浦那 |
58 |
布宜诺斯艾利斯 |
|
59 |
德里 |
59 |
伊斯坦布尔 |
|
60 |
班加罗尔 |
60 |
卡拉奇 |
|
61 |
孟买 |
61 |
金边 |
|
62 |
开罗 |
62 |
莫斯科 |
|
63 |
卡拉奇 |
63 |
马尼拉 |
|
- |
大马士革 |
64 |
雅加达 |
经过了几年，大部分宜居水平高的城市排名保持不变。除了阿姆斯特丹以外，2016全球宜居城市指数前10名城市也是2012全球宜居城市指数得前10名。值得注意的是，日内瓦和苏黎世在两个指数中都是稳居前2位，而新加坡和香港则依然是前10名城市中仅有的2个亚洲城市。
但是，榜尾的情况有所变化。在2016全球宜居城市指数最后10名城市中，有6个城市也是2012全球宜居城市指数的最后10名。一方面令人鼓舞的是，伊斯坦布尔、布宜诺斯艾利斯，雅加达和马尼拉宜居性排名有所提高，不再是最后10名。另一方面，金奈、艾哈迈达巴德、浦那和开罗在过去几年宜居性排名有所降低。
经过几年，排名情况的变化对印度发出了一个警告。在4个新进入2016全球宜居城市指数最后10名的城市中，印度占了3个城市。因此，一共有6个印度城市，即金奈、艾哈迈达巴德、浦那、德里、班加罗尔和孟买进入了2016全球宜居城市指数的最后10名。印度中央和地方政府都应该努力解决印度城市宜居性问题。
《城市建设理论研究（电子版）》 国际标准刊号：ISSN 2095-2104 国内统一刊号：CN 11-9313/TU
