当AI无所不答，大学如何“智”变

2026年4月，教育部等五部门印发《“人工智能+教育”行动计划》，首次将人工智能纳入教师资格考试和认证内容，并提出到2030年基本形成人工智能与教育深度融合格局。这一计划标志着“人工智能+教育”从鼓励探索迈入系统推进的新阶段。大学生到底在怎么用AI？为摸清大学生群体AI的使用情况，光明日报记者会同中央民族大学新闻与传播学院研究团队，采用问卷调查与深度访谈相结合的方式，对全国400余所高校1953名本科生展开调研，系统梳理当前大学生AI应用现状与面临的挑战，并在此基础上提出相关建议。

潮起：AI成为大学生的“全能伙伴”

“AI已从‘可选工具’变成我学习生活中离不开的助手。”中央民族大学网络与新媒体专业的学生小杜说，“准备课堂汇报时，我会先用AI梳理逻辑框架，再深入思考制作PPT，原来要折腾半天的事，现在个把小时就能搞定。”

调研数据显示，人工智能工具在受访大学生群体中的使用率已达99.18%，仅有0.82%的受访者表示从未使用过AI工具。从梳理知识框架到理解难懂概念，从规划旅行、制定预算到辅助制作简历、准备面试训练……AI已深度走进当代大学生学习、实践乃至生活规划的方方面面。

从“被动答疑”到“个性化辅助”。“帮我解释一下这个概念”“用三种理论框架分析这个案例”……这样的指令已是大学生与AI对话的常态。调研显示，68.46%的受访学生选择“有需要时使用”AI，18.17%表示“随时使用”；在使用场景上，文本生成与图像生成是最主要的选择，视频与语音生成使用较少，这反映出以文字处理为核心的任务仍是受访学生AI应用的主要场景。

然而，学生与AI的互动早已不止于一问一答。太原理工大学土木工程专业的学生小常曾这样描述自己的学习方式：“读一篇30页的英文综述，先让AI生成500字的中文摘要和关键论点，10分钟就能判断值不值得精读。”在创意类任务中，他还会让AI分别扮演不同领域的专家，提供各自看问题的角度，“感觉像是瞬间召集了一个智囊团”。

更值得关注的是，AI在某种程度上弥补了标准化教学的空白。曲阜师范大学学前教育专业的一名学生坦言：“课堂上不好意思问老师的问题，可以反复问AI，直到真正弄懂，完全没有心理压力。”调研数据也印证了这一点：学生对“通过不断追问获得由浅入深的解释”这一交互方式评价最高，平均分达4.06分（满分5分），超过85%的受访学生认同这种自己能主导节奏的学习感受。即时回应、个性化、零压力的交互，使课堂之外的深度学习成为可能。

从“琐事自理”到“智能托管”。学业之外，AI的使用也延伸到了生活管理。调研显示，46.72%的受访学生用AI规划旅行、制定预算或解决技术问题，42.69%的学生用它辅助制作简历、准备面试或规划职业方向。有受访者笑称：“以前做旅行攻略要大量浏览社交平台上的信息，现在直接问AI，它连每天的预算和景点间的交通时间都算好了。”

更值得关注的一组数据是，当遇到问题时，24.42%的受访学生会首先求助AI，这一比例已接近向朋友求助的24.94%，仅次于社交媒体的32.06%。与之呼应的是受访学生对AI的角色认知：72.95%视其为“工具”，而将它看作“助理”“顾问”“朋友”的比例分别为9.14%、8.21%和6.56%。从日常琐事到生活规划，AI参与学生决策的广度和深度都在增加。它不再只是一个被调用的工具，而是越来越多地成为一个能商量和可依赖的存在。

从“单向消费”到“互动生成”。在娱乐与社交领域，AI同样悄然渗透。调研显示，38.41%的受访学生用AI创作内容或聊天解压，19.93%的学生在学业压力大、人际交往有困惑时转而向AI寻求疏导。在创意娱乐上，AI大大降低了“玩”的门槛—制作表情包、生成个性化壁纸，都成了轻而易举的事。

情感陪伴是AI介入学生生活中最微妙的一面。面对焦虑与无处排解的情绪困扰，部分学生选择打开AI，而不是打扰朋友。访谈中，几乎所有提及AI情感功能的学生，都表达了类似的感受，AI无法替代真实的人际温度，却在某些时刻成为一个不会评判、随时在线的“朋友”。

使用意愿的数据印证了受访学生对AI的接纳程度。调研数据显示，大学生对AI工具的使用意愿总平均分为4.06分，超过八成学生给出明确肯定。认同度最高的一项是将AI视为“未来必备能力”—平均分达4.21分，近九成学生表示赞同。持否定态度的比例极低，仅4.78%。数据表明，受访学生当前的使用意愿是一种既务实、又放眼长远的清醒态度。

潮涌：高等教育在AI时代面临的挑战

“帮我润色这段视频的转场字幕”“把这份材料整理出一个框架”……一名刚毕业的本科生小刘对着不同类型的AI软件一口气发出好几个指令。屏幕上的文字飞快生成，他既为效率感到欣喜，也不禁自问：当AI什么都能做，我四年的学习到底留下了什么？

课程内容有待与产业迭代更匹配。一名来自某财经大学会计学专业的学生直言不讳地说出自己的顾虑：“上课还在教Excel的高级用法，但现在很多事务所的初级审计工作，比如票据核对、基础报表生成，早就被AI替代了。我们真正需要学的是如何设计和监督这些AI审计系统。”

尽管99.18%的受访学生在用AI，但仅有不到三成的学生表示学校提供了系统的AI相关课程。学生想要的不是零散讲座，而是一套从通识到专业的AI素养课程体系。调研中，有受访学生表示对学校的“AI+”行动略有失望，“学校没有统一的规划，学院各搞各的，有的老师鼓励用AI，有的老师直接禁止，我们很困惑。”这种“高需求、低供给”的反差，学生只能自己摸索。

调研显示，超过六成的学生对“AI使用的合理边界”表示困惑，并希望学校提供明确、可操作的指导方案。

教学方法尚需与技术发展更同步。“我最怕那种一上课就把几十页PPT从头念到尾的老师。这些内容，我问AI，几秒就能得到更清晰的解释。”某高校哲学专业大三学生小张直言。值得我们反思的是，当知识传授的功能被AI高效替代后，课堂教学不可替代的价值在哪里？

调研显示，学生对AI辅助学习的评价普遍较高，“协助准备展示内容以节省精力”“快速理解复杂文献”等方面，约八成受访学生给出肯定回应。然而，超过六成的受访者认为，当前教学方式难以培养学生适配AI时代的能力。学生们期待的课堂，不再是单向灌输，而是思辨的场域。

教师角色还需与学生期待更适配。在越来越多的学生运用AI进行自主学习的今天，教师还能给学生教什么？

山东大学文学院一位本科生说，“我最敬佩的一位老师，就是AI工具的‘发烧友’。他会在课上演示如何用AI进行头脑风暴，如何用AI发现思维盲区。他从不担心我们用AI，而是教我们如何成为AI的‘主人’。知识性的东西，我可以随时问AI。但我需要的老师，是他的经验、他的见识、他的学术品位。我希望他能告诉我，哪些问题是‘好问题’，是值得研究的。这种‘点拨’，AI给不了。更重要的是，老师能经常和我们聊职业规划、人生选择。这种情感上的连接和价值观的引领，让我觉得上大学特别温暖。”内蒙古大学法学院一名学生认为，教师的职责远不止于知识的传授，更在于引导学生明辨事理、涵养人格。在他看来，优秀的教师能够在教学过程中做到因材施教——既依据课程内容本身，也兼顾学生的个体差异，从而有针对性地进行指导。这种基于经验与同理心的判断力，恰恰是人工智能难以企及的。

逐浪：人机共生时代，高等教育人才培养模式的优化路径

以顶层设计破解“碎片化”难题。面对学生们反映的课程滞后、跨学科壁垒、AI素养教育缺位等问题，国家层面已开始加速推进相关制度供给。一系列政策信号表明，人工智能与教育的融合已从“鼓励探索”进入“制度保障”的新阶段。国家智慧教育平台已上线“AI试验场”，汇聚14个AI智能工具，教育部开展的AI素养培训已覆盖全国2000余所高校50万名师生，国家平台汇聚超1000门AI精品课程。高校应抓住这一窗口期，深入推进“人工智能+教育”，具体可从三个方面发力：一是成立校级“人工智能教育发展委员会”，统筹全校AI课程建设、师资培训、伦理规范制定等事务，并将人机协同能力培养纳入各学科教学内容；二是探索将AI素养纳入教师职称评定与教学考核指标，推动教师主动转型；三是设立“人工智能+X”交叉项目，鼓励跨学院联合开设课程，跨学科组建教学科研团队。

以课堂改革回应“价值焦虑”。当AI可以秒答知识性问题，课堂教学的价值不再止于“传递知识”，而在于“训练思维”。吉林大学的本科生小胡对此回应道：“老师在课堂上应该转向引导思辨、激发创新的教学模式，更加侧重思维启发。”

具体而言，AI课程需要构建“通识+专业”的AI课程体系。在通识层面，面向全体学生开设AI通识课，使其了解基本概念与原理，提升人工智能知识素养；在专业层面，将AI融入专业、课程、教学、学习、评价全链条，鼓励学生创建自己的AI应用，打造专业课程垂直大模型。

教学理念上，需要将重心从教师的单向输出，转移到以问题为导向的探究式学习。“老师不再只是知识传授者，而是学习的组织者和引导者。他可以设计一个项目，让我们用AI工具分析真实的社会问题，然后一起讨论。”项目式学习、翻转课堂、案例研讨——这些模式能够将AI转化为“学习伙伴”。事实上，一些高校已开始先行先试。复旦大学等高校已实现AI课程覆盖全体学生，浙江大学2025年启动“STEP教师AI素养提升计划”，西安交通大学打造“人工智能先导计划”，北京理工大学在研究生课程中试点将AI智能体全程融入教学，使其成了课堂伙伴。这些实践表明，系统性推进AI与教育的深度融合，正在从理念走向行动，从试点走向常态。

以能力提升培养“AI驾驭者”。学生对“思维惰性”的担忧，是对“在智能时代，人如何不被机器替代”这一命题的反思。华中科技大学化学专业的学生小陈对此忧虑道：“我觉得AI提供的文本逻辑链很完整，语言也很标准，但越用AI，我担心自己可能会越不想深入思考。”调研数据也印证了“害怕自己慢慢丧失从零开始构建论证能力”的这种担忧——在个人焦虑层面，学生整体感受处于中等略偏上水平，总平均分为3.22分，持肯定感受的学生比例达到46.99%。最为突出的是面对AI工具快速迭代产生的“追赶压力”，平均分达3.37分，超过半数的学生表示认同。在职业焦虑层面，超过60%的学生表达了明确的担忧，最突出的是担心过度依赖AI会导致“失去深度调研、批判性思考和独立提出原创观点的能力”，近七成受访学生表示认同。

要化解这种焦虑，教育必须将批判性AI素养作为重要育人目标。这意味着，学生需要学会的不只是“怎么用AI”，更是“怎么审辩地用AI”。西北大学广告学专业学生小周和调研组分享了自己的实践：“我会交叉比对多个AI模型的结果，并强制性地要求AI提供信息来源，然后回到原始文献进行核实。”这种“审辩式验证”的能力，正是批判性AI素养的核心。高校应有意识地在课程中融入相关训练：如何提出高质量的问题？如何识别AI生成内容的局限？如何对AI信息进行整合、重构并形成原创见解？

评价体系的改革同样关键。只要考核仍侧重对标准答案的记忆，学生就有动力用AI“走捷径”。未来的考核应更多采用开放性问题、基于真实命题的项目研究报告、口头答辩等形式，重点考查定义问题的能力、跨学科整合的能力、解决复杂问题的能力。“评估的重点应该从‘结果’转向‘过程与思维品质’——比如，能否清晰地阐述自己的论证逻辑，能否提出富有创造性的观点。”这种评价导向的转变，将激励学生真正成为善用AI的“驾驭者”。

以伦理规范守护“人的价值”。学生们对教师提出了更高的期待，高校应加大对教师AI能力提升的支持，提供AI技术、人机协同教学法、AI伦理等方面的持续培训，将AI能力作为教师评价的重要维度，同时建立激励机制鼓励教师先行先试。

与此同时，伦理规范的建设也刻不容缓。调研显示，受访学生对人工智能的社会伦理风险持有广泛且具象的关切，总平均分为3.62分，超过60%的学生表达了明确的担忧。最为突出的是对“信息茧房”效应的感知，平均分最高（3.82分），超过70%的学生表示认同；其次对“个人数据被大规模收集与利用”（平均分3.73分）以及“算法偏见加剧社会不公”（平均分3.68分）的担忧也较为普遍。

在访谈中，不少受访学生呼吁学校应建立清晰的AI使用规范，而不是简单地禁止。这份“人工智能辅助学习与研究伦理指南”需要师生共同参与制定，明确不同类型学习任务中AI的允许使用范围，并要求学生在使用时进行充分声明。这不仅为学生提供行为准则，也可为评判学术诚信提供依据。教育的目的，不仅是教会学生如何“使用”技术，更在于引导他们思考如何“善用”技术，在智能时代中坚守人的主体性与价值尊严。

（作者：中央民族大学新闻与传播学院教授赵丽芳，研究生贺子阳、树淇；记者白雪蕾）